刘海明撰文说，总价值4000余万元的政府采购，卫生部和发改委最终选中了定价最高的厂家。采购流标公司提出质疑，没得到答复。北京现代沃尔以“财政部的不作为”为由提起行政诉讼，将财政部告上了法庭，一审胜诉。7日，该案二审开庭。流标的现代沃尔，敢于挑战财政部，其勇气令人钦佩。在二审法庭上，财政部称：“一审打破了我们长期的工作模式，将对今后的政府采购工作产生影响”。显然，财政部对一审败诉，颇不服气。政府采购虽然实行了招标，但采购依然不阳光，有的居然在阳光底下“掩耳盗铃”（沃尔质疑卫生部和发改委招标只选贵的，只选同一家竞标企业，并且这家企业的年龄仅有两个月）。这其中，有没有腐败，纪检监察部门可以调查。财政部的“委屈”在于，他们是只管撒钱的“甩手掌柜”，至于政府采购的资金怎么花，和他们无关。并且，这是他们的一贯作风。可见，不服一审判决，目的只有一个：维持现有的工作模式。
广西检察院的《公诉人》杂志，不久前连续两期推出了透视政府采购中腐败案件的专稿。一些案例，触目惊心。结合现代沃尔起诉财政部的官司，说政府采购“污渍”多多，并不为过。北京高院如何裁决，不久自有定论。笔者关注的是政府采购的“净化”问题。最近，无锡的“水门事件”，闹得沸沸扬扬。其间，无锡电视台插播着一条公益广告：“汽车脏了，我们用水洗；马路脏了，我们用水洗；可是水脏了，我们用什么洗呢？”是啊，别的东西脏了，水可以冲刷它们的污迹；水脏了，恐怕连上帝也有些为难了。那么政府采购的招标被污染了，又该用什么“清洗”呢？笔者以为，企业的勇气和良知，不失为一种最有活力的“洗涤剂”。“沃尔是我们挑战潜规则﹑捍卫市场良心的英雄！”沃尔的诉讼，不是吃不到葡萄就说葡萄酸的嫉妒心使之然，而是对职能部门的不公平的暗箱操作（或者说潜规则），拍案而起。沃尔的反应，与其说是一个受害企业敢于抗争的本能表现，不如说是现代企业恪守良知的表现。市场制度的基石，是公平竞争。谁破坏这个基石，谁就是市场经济的罪人。市场制度能否名副其实，需要一批敢于“见义勇为”的企业。北京现代沃尔，也许就是这样一家企业，尽管起诉的结果，可能让它以后很难有机会和卫生部有生意往来。
【专家点评】采购“脏”了，单凭企业的愤然和告状，无法解决实质性问题，最终需要在法律框架内解决问题。换言之，法院的裁决，是最有效的“洗涤剂”。针对可能涉嫌上千万元的违规招标金额，北京市中级法院不怕得罪财政部这个国家级“财神”，这是司法独立的表现。如此判决，迫使各级财政部门依法履行《政府采购法》分配给他们的监督职责。只要财政部败诉的案子被北京高院维持原判，以后，财政部门怕得罪人，没门！管钱的手紧了，纵使有人挖空心思想弄脏招标采购这块“布”，谈何容易？政府采购不能被玷污，感谢沃尔，第一个向采购“污渍”泼水。
|
